Voces sobre la destitución de Pera
Horas después de la destitución de Ricardo Pera los concejales Raúl Woscoff y Gustavo Mandará; la mamá de Daiana Herlein, Lorena Zerneri; y el abogado defensor del ex edil del Frente Renovador, Carlos Andreucci, analizaron los resultados de la sesión especial en el aire de FM De la Calle.
Woscoff apuntó a la injerencia del intendente
El presidente del bloque de Integración Ciudadana, Raúl Woscoff, recordó que durante su intervención en la sesión especial destacó “la gravitación que tiene el reglamento interno del Concejo” que rige “aspectos y obligaciones para los concejales” como la obligatoriedad de concurrir a las sesiones y de integrar las comisiones internas “pero no la de una eventual investigadora”. Uno de los puntos cuestionados por la defensa de Pera fue que ediles que asumieron en representación de su bloque, luego no continuaron por “una incompatibilidad ética en razón de que habían sido víctimas”.
“Los cuatro episodios que marcaron la responsabilidad, para nosotros en carácter grave o gravísimo, ocurrieron dos en el recinto, uno en el primer piso del Concejo y otro en la puerta de acceso. Esto es como profanar el ámbito de la civilidad, es como no tomar en cuenta esas particularidades que se dan en el escenario en el que han ocurrido”, sostuvo durante el programa En Eso Estamos.
El legislador remarcó la coincidencia entre el planteo del abogado Andreucci, el del vocero del bloque del Frente Renovador y la postura del intendente Gustavo Bevilacqua quien “solicitó a pedido de Pera un informe y un dictamen a la Asesoría General de Gobierno”. “Yo a eso lo califico de presión a los concejales y al Concejo porque él sabe que es notoria y manifiestamente improcedente. (…) La injerencia del intendente en una decisión que es propia del Concejo es de un alcance y trascendencia que no se puede obviar y que creo que va a merecer algún tratamiento posterior por parte del cuerpo”, dijo.
“La comisión prejuzgó”
El concejal destituido prefirió no presenciar la sesión y fue defendido en el recinto por el abogado Carlos Andreucci, quien realizó un extenso alegato planteando “vicios de procedimiento” y cuestionando “la ponderación de los hechos” que hizo la mayoría legislativa al “darlos por ciertos y considerarlos con la gravedad como para la destitución”.
“La primera parte es la que se va a controlar desde el punto de vista judicial, es la regularidad de lo que la comisión debió haber hecho y no hizo. Esto era inevitable de plantear porque hay un procedimiento, una legalidad que se debe respetar y que advertimos desde el inicio que no la estaban haciendo”, manifestó Andreucci en Tarde Piaste.
El letrado interpretó que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que los hechos deben ser “precisamente” definidos para que el pleno del Concejo derive la investigación a una comisión especial y “ese es un primer tema que acá no se respetó”.
En segundo término, afirmó que la comisión debe estar integrada por representantes de todos los bloques y si bien comenzó siendo así, luego lxs edilxs agredidos decidieron apartarse por “cuestiones éticas”. “Declinaron estar los titulares pero debieron hacerlo los suplentes”, comentó Andreucci y agregó que “esto en la jurisprudencia de la Corte fulmina todo tipo de tareas”.
Además, el abogado criticó la toma de declaraciones sin identificar a los testigos y el supuesto prejuzgamiento por parte de lxs investigadorxs. “Cuando nos dan el traslado para hacer la defensa, la comisión hace un informe preliminar calificando en ese momento la gravedad de los hechos y sosteniendo que todos estaban probados y eran infracciones graves. Esto no lo puede hacer la comisión que tiene que juntar las pruebas y mandárselas al cuerpo para su evaluación. La comisión prejuzgó”, declaró el defensor.
En conclusión, Andreucci planteó un “conflicto de poderes” que pone la decisión final en manos de la Suprema Corte de Justicia provincial. El plazo para formalizar el planteo es de cinco días hábiles a contar desde el fin de la feria judicial. Mientras tanto, Pera continúa en su cargo aunque -rechazando la sugerencia de su abogado- prefirió no presentarse en la sesión ordinaria de este jueves.
“Me parece justo”
Lorena Zerneri es la madre de la adolescente Daiana Herlein, fallecida por la caída de una rama sobre su cabeza en el Parque de Mayo, e hija de Irma Díaz, una de las personas agredidas por Pera en la vereda del Concejo tras la interpelación a un funcionario municipal.
En diálogo con FM De la Calle aseguró que “tenía dudas” de que pudiesen juntarse los votos suficientes para tomar una decisión a partir del trabajo de la comisión investigadora. “En todo ámbito la sociedad está diciendo no a la violencia y no se puede permitir esto dentro de una institución, ya con varios antecedentes. Era lo que tenían que hacer. Más allá de que a mí me tocó de manera personal, con mi mamá, con un altercado conmigo, creo que lo sucedió también con sus pares fue importante y supongo que la comisión habrá hecho su trabajo como tenía que hacerlo, con seriedad y resolvieron lo que más o menos todos los vecinos esperaban”.
Zerneri recordó la labor de la comisión especial conformada para investigar las responsabilidades políticas sobre la muerte de su hija, cuyo dictamen mayoritario recomendaba la renuncia de varios funcionarios del gabinete comunal -decisión que solo podía ejecutar el intendente- la destitución del concejal Fabio Pierdominici.
“Lo de Daiana quedó en la nada, se hizo todo un trabajo y luego no se juntaron ni siquiera los 13 votos para hacer el tratamiento en una sesión. Sabemos que hay un grupo de concejales que no trabajan para quienes los votaron, para el pueblo, para los ciudadanos sino para su representante político porque todo ese grupo que no votó es la gente de Larraburu. Y ellos que hacen campaña en contra de la violencia, la delincuencia y demás son los primeros en apoyar este tipo de cosas, lo mismo que el intendente”, dijo.
Asimismo, calificó de “vergonzosa” la actitud de Gustavo Bevilacqua: “Yo cuando escuché que decía ‘no voy a hacer declaraciones porque es mi amigo’. Por favor! Es el intendente, no es el amigo de Pera que está en la Municipalidad. Ya no debería sorprenderme este tipo de declaraciones pero bueno… No se puede creer que esta persona siga en su puesto diciendo semejantes pavadas”.
Sí o no a la violencia
“El despacho de la mayoría tenía la solidez suficiente para acompañarlo, somos uno de los bloques que ni siquiera participó de la comisión investigadora”, afirmó Gustavo Mandará, integrante del Frente para la Victoria 27 de Octubre y una de las víctimas de Pera.
El edil manifestó que, según el abogado Andreucci, “Mendoza se tragó el codo de Pera, Quartucci fue a prepear a Pera, Massarella se tragó con la cabeza a Pera y yo me tragué una silla. Contamos once personas que lo vieron, aportamos solamente dos testigos por un tema de decoro y para no exponer a empleados del Concejo Deliberante a la situación de tener que declarar en una comisión investigadora. Lo vio mucha gente y lo vio otra gente que dijo que no lo vio, pero allá ellos”.
“Me parece que echa por tierra la muy sesuda y leguleya defensa de Andreucci, que para eso le pagaron al hombre, (que) no hay que perder de vista que es si violencia sí o violencia no. Las tres horas de exposición de Andreucci las escuché todas y en ningún momento hay un mínimo atenuante a alguna de las conductas violentas de Pera que me parece que es lo que está en el tapete y es lo que la ciudadanía ha llamado la atención”.
Mandará se preguntó “con qué autoridad uno puede condenar la violencia de otro si cuando le acontece a uno mira para otro lado” y aclaró que “a Pera no se lo evaluó en tanto representante de la UTA o de los trabajadores sino en tanto persona que cometió conductas violentas. Lo mismo aplica para un filósofo, un abogado o un verdulero, con todo respeto. En ningún momento está en tela de juicio la condición sindical de Pera o, como se pretendió esgrimir cuando salía la CGT a decir que ésta era una persecución a los trabajadores”.
