Apartaron a la jueza del caso Facundo: “No solo debe serlo sino parecerlo” 

Para Figueroa “la decisión unilateral de ordenar medidas probatorias es una manifestación clara de la intervención que desea hacer la jueza en la causa –quien, como ya se sostuvo, previamente había delegado la instrucción en el Ministerio Público Fiscal- lo que, de por sí se convierte en una actividad objetiva que amerita el planteo de las partes recurrentes”.

“De la lectura de las constancias del legajo se evidencia que los representantes del Ministerio Público Fiscal han solicitado medidas de prueba y de coerción presentado pruebas y explicando las razones por las cuales resulta necesario indagar en diversas hipótesis de cómo habrían sucedido los hechos. Sin embargo, la magistrada denegó las medidas solicitadas por entender que se trataban de una ‘auténtica excursión de pesca’ porque consideró que éstas conducirían el curso de la investigación hacía un ‘mundo de conjeturas'”, escribió la jueza de Casación.

Figueroa agregó que “sumado a ello, la medida adoptada el 10 de febrero en donde decidió suplir la actividad de los titulares de la acción penal pública al requerir unilateralmente un informe al IADO, fundan el temor de parcialidad denunciado por los recurrentes”.

Por ello, manifestó que “el análisis de tales planteos luce ausentes en la decisión adoptada” por la Cámara Federal local al rechazar el apartamiento de Marrón, “asentándose el rechazo a la recusación planteada en argumentos meramente formales, lo que pone en evidencia la carencia de fundamentación suficiente”.

La magistrada citó también las medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que indican que “el Estado de Argentina se encuentra obligado a investigar de manera diligente las circunstancias que dieron lugar a la muerte” de Facundo y que “corresponde al Estado investigar de manera exhaustiva la totalidad de las hipótesis que han surgido a lo largo de la propia investigación, garantizando una adecuada participación a sus familiares y representantes”.

Figueroa afirmó que “las causas ya sean de gran o nula implicancia mediática, exigen del tribunal de casación que no podamos sentirnos presionados, no utilicemos dogmatismos para rechazar o hacer lugar a los planteos recursivos, sino realizar en nuestra condición de magistrados un análisis minucioso teórico y de las constancias del expediente como he señalado, porque si bien al analizar la resolución de fecha 10 de febrero de 2021 de manera individual aquella no tendría entidad suficiente para apartar a la magistrada del presente caso, vista la causa en su conjunto y analizado el tratamiento a lo largo del tiempo que efectuó de la prueba solicitada por la fiscalía, resulta razonable y ajustado a derecho el ‘temor de parcialidad’ de la recurrente con la adhesión de la querella, y por ello corresponde hacer lugar a la recusación interpuesta”.