Puan: “Una condena no puede basarse en meras presunciones”

No se acreditó la acusación fiscal, la cual sostenía que se trataba de un caso de “microtráfico”, en el que intervinieron distintas personas cuya actividad principal no era la comercialización de estupefacientes, sino que eran consumidores que, a su vez, vendían “para bancar el vicio”.

Mauricio del Cero destacó que se comunicaban por teléfono entre sí, cuando estaban desabastecidos, y se proveían entre ellos. Por lo cual, no vendían en puntos fijos, sino en sitios previamente acordados. Agregó que la droga involucrada “no fue de gran volumen, sino de relativo escaso secuestro, pero que –a su criterio- resultaba suficiente”.

Por su parte, el juez d´Empaire en su voto, manifestó que “una condena no puede basarse en meras presunciones. Debe encontrar en la prueba producida por la Fiscalía, un fundamento de certeza, que no admita dudas. Y en la conducta que analizamos que aparece imputada a los tres aquí encausados, al menos, ese fundamento de una mínima certeza no puede extraerse de los elementos de convicción”.

“No había absolutamente mucha prueba. Había únicamente intervenciones telefónicas. Que obviamente como toda intervención telefónica da para interpretaciones, y la interpretación que le da el fiscal es bastante confusa y equívoca”, agregó Sayago.

“Y eso fue lo que resolvió el fallo del tribunal, en definitiva no había ningún elemento para acreditar que mi asistido comercializaba marihuana”.