El crimen perfecto

Querido amigo:

Bueno, está bien, no te rompo más las pelotas con tanta sarasa como lo hice en el correo anterior, según me hacés saber. Tenés razón: como dice el profesor Grüner, si hay arte es porque no hay concepto que lo atrape y es arte en tanto existe de esa forma –y no se desvanece en los desvaríos de la pura razón–. O sea, dicho de otra manera: cuando hay concepto no hay arte. Y en el correo anterior, como dice otro amigo, “me opiné encima”.

Es que estaba entusiasmado por todo lo que estaba pasando. La Semana Jilguera fue maravillosa. En el próximo correo te voy a hablar de la presentación del libro de cuentos Oficios Subterráneos.

Pero en este correo, tomo lo que planteás acerca de descansar un poco de la puta razón y reponer un poquito el arte, que en la amistad sería algo así como dejar de hablar de la agenda y de lo que quieren otros para intentar escucharnos en el silencio, tejiendo la forma actual de esa larga conversación (una amistad es una larga conversación).

Te comparto el manuscrito de un cuento nuevo, tal como hicimos hace algunas semanas atrás: recuperamos el arte así dejamos de lado el concepto. Un poquito de oriente por aquí, por favor.

Por cierto, el cuento que me mandaste antes de ayer me pareció muy divertido. Sobre todo divertido, más allá de la cuestión de fondo (que está y se entiende). En principio, el detalle de las dos moscas que viajan desde el paraje Fra-pal hasta la capital, molestando a los pasajeros del vehículo al que decidieron ingresar sin retirarse hasta su destino final; y el desenlace en el diálogo de su linaje con otras moscas porteñas. Fundamentalmente me interesó cómo lo contás. Porque la historia es simple. Pero bueno, también es simple la trama de las historias más famosas de occidente. Un tipo mata a alguien y siente culpa durante setecientas páginas. Un despistado mata al padre y se casa con la madre. Un loco se pelea épicamente con objetos inanimados. Y así siguiendo. Ya se ha dicho muchas veces.

Bueno, acá te mando esta idea, justamente, tomando la historia de los policiales y sus esquemas. Este cuento no podía escribirse antes de Freud, pensaba. Pero no es cierto, porque ya las religiones te revolvían el melón hasta hacerte creer cualquier cosa, incluso más allá del dolor, sublimando el dolor. Es decir que esa zona oscura de la mente existía, fuera o no nombrada. Y fue explotada ampliamente desde el inicio de los tiempos.

En fin, se me ocurrió este cuento que se llama:

El crimen perfecto

El crimen perfecto existe y lo cometí yo.

Como resultará obvio a partir de este relato, toda la literatura policial trabajó bajo un enfoque equivocado: buscó en la materia lo que estaba en las ideas.

Miles de hojas manchadas de tinta con un único objetivo: encontrar el arma homicida, dar vueltas y vueltas sobre enrollados argumentos; que cómo si la habitación estaba cerrada por fuera, que si el veneno era indetectable, que si fue el mayordomo.

Pavadas.

Vivimos en occidente: la clave está en la palabra. Como leí alguna vez de algún filósofo vernáculo: los cuerpos acá están hechos de palabras.

¿Con qué se mata, entonces? Elemental mi querido guaso: con ideas.

Ajá.

“¡Las ideas no se matan!”, dicen por ahí citando mal o pensando peor. Ta bien… pero se puede matar con ideas. Desde Tebas hasta aquí se trata de lo mismo.

Si hasta el más torpe sueña o alguna vez ha soñado. ¿Y no es el recuerdo de lo soñado más vívido que lo vivido? El poder de la ensoñación, del engaño de la mente es el único material necesario para que un ser humano mate (o haga lo que quiera con) a otro ser humano.

Ideas. Platón está de fiesta y se masturba.

¿Cómo se mata entonces con ideas y cuál fue el crimen perfecto? Es tan aburrido que hasta puede narrarse en un cuento corto de medio pelo.

Se necesitan solo dos pasos.

Primero: convenza a alguien de que no es un ser humano sino un insecto: un mosquito, por ejemplo. ¿Cómo? No sé, haga algo usted. Hipnosis, repetición, tik tok, cualquier cosa que lo deje a uno más o menos estúpido como para convencerse de eso. Como se sabe, esto (ejercer la estupidez) es cada vez más fácil de lograr y resulta de lo más habitual –casi goza de prestigio.

Listo.

Segundo paso: tírele raid.

Ya está.

El ser humano en su psiquis percibe el rol fatal del insecticida y, siendo él en ese momento nada menos que un insecto, con el simple rocío de dos o tres apretaditas de pomo, no le queda otra opción que morir, como cualquier mosquito, apretando en pocos segundos su respiración, zzzzumbando por últimas patéticas veces, acurrucándose en algún rincón barrible del suelo.

¡Perfecto!

Ni siquiera hay que guardar el arma homicida porque, como todo el mundo sabe, es imposible que alguien muera asesinado por unas gotas de rocío de un pomo de raid, insumo que además hay en cualquier casa.

Claro que no habrá autopsia, porque se decretará paro cardíaco o muerte súbita. Pero si la hubiera… ¿qué problema hay? Ningún ser humano muere por respirar un chorrito gasificado de ningún insecticida. No habrá prueba material alguna que vincule al asesino.

Por último: está el asunto de los testigos potenciales a ser interrogados. Bueno, el único testigo capaz de dar testimonio sería el propio muerto. SI buscáramos con mayor precisión, habríamos de hacerlo en un recuerdo de la víctima poco antes de morir. Es decir, habría que indagar dentro de la mente de un cerebro muerto. Y esto no es posible materialmente en ninguna autopsia (al menos hasta ahora).

Pero tampoco es posible (ni lo será) de ninguna otra manera porque, como se sabe, la mente humana es un misterio.

………

Espero te haya gustado. Comentame.

Abrazo artístico y besitos en el concepto.