byFM De la Calle/19 mayo, 2022/inBahia Blanca, Judiciales, Noticias, Política

“Cárcel o bala es un discurso para despertar de las necesidades reales”

A días de cumplirse un año del atentado al local de La Cámpora de Donado y Beruti, el presidente de la Comisión de Seguridad del HCD y edil por Avanza Libertad, Martín Barrionuevo, opinó sobre el hecho que permanece impune. Reivindicó al genocida Roca y las propuestas manoduristas de su fuerza.

El 25 de mayo de 2021 la ciudad amaneció con el estallido de una bomba detonada de manera remota en el local partidario de La Cámpora. La misma fue acompañada de panfletos amenazantes dirigidos de manera general a ciertos actores políticos de la ciudad. Este hecho llevó a observar con mayor detenimiento algunos acontecimientos anteriores, que hasta entonces habían sido vistos casi como meros actos de vandalismo, por ejemplo, las pintadas antisemitas realizadas en la Asociación Israelita, en el local del Partido Obrero y en el del Frente de Todos.

Meses después, fue el turno de la comunidad mapuche. Olga Curipán, referente de la Ruka Kimun sufrió un atentado con bomba molotov en su domicilio particular, esta vez apareció un panfleto reiterando amenazas de purgas y muertes, sólo que en esta ocasión se adjudicaba la autoría el CRN o “Comando de Restauración Nacional Mohamed Alí Seineldín”.

En enero, un nuevo atentado con explosivos se sumó a esta triste lista. En nombre de la “libertad” y contra la aplicación del pase sanitario arrojaron una bomba molotov en el domicilio del director de Región Sanitaria I, Maximiliano Nuñez Fariña. Otra vez la violencia, otra vez los folletos, las amenazas y la impunidad.

Las investigaciones confluyeron en el Juzgado Federal N°2 a cargo de la dra. Gabriela Marrón y el fiscal Ulpiano Martínez.

A días del aniversario del atentado en el Ateneo Néstor Kirchner, FM De la Calle dialogó con el presidente de la Comisión de Seguridad del Concejo Deliberante e integrante del bloque Avanza Libertad, Martín Barrionuevo.

“Es un hecho que no debemos dejar pasar ni olvidar. Son delitos que tenemos que resolver porque si no queda una herida abierta porque afecta a la vida institucional, a la vida democrática del país y de la ciudad”.

¿Desde el Concejo saben cómo marcha la investigación?

No, no. Justamente le pedí al subsecretario de Seguridad una reunión para charlar toda la comisión, si dios quiere la semana que viene para ver todos estos temas que todavía andan dando vuelta. Además, el resto de las situaciones pensando en que no tuvimos una reunión desde que cambió el subsecretario, para ver todas las cuestiones en general de lo que es seguridad, lo que es el tema cámaras, hacia dónde se quiere avanzar y también incluyendo estos temas.

¿Qué ideas surgen -más allá de las cámaras- para la prevención de este tipo de situaciones?

Nosotros como municipio hacia donde más se puede apuntar en materia de seguridad es a la prevención, por eso hablamos de las cámaras, sobre una mejor coordinación con la policía bonaerense en todos los aspectos, no solamente en los recursos que le podamos llegar a proveer desde la ciudad sino un conjunto de prevenciones.

Tenemos que seguir viendo el tema de la justicia porque es la que necesitamos que cambie, que mejore, que agilice sus tiempos. Cuando se habla del cambio de la justicia en algunos sectores hablan de una justicia distinta que le sirve a muy pocos, pero la justicia real, la de todos los días esa es la que necesitamos que cambie.

Sobre la hipótesis que maneja el Juzgado Federal -al menos en el atentado a Nuñez Fariña- respecto a la responsabilidad de un grupo de gente antivacunas, anti pase sanitario, ¿cree que puedan vincularse con este Comando de Restauración Nacional que firma los panfletos?

Desde el Concejo yo hice una resolución respecto al pase sanitario y tuve reuniones con muchas de las personas. En ningún momento había una actitud o idea de hacer algo agresivo, de hecho las movilizaciones que hicieron fueron totalmente distintas a las que estamos acostumbrados de corte de calle y de impedimento, sino que ocupaban muy poco sector de la calle, dejando libre circulación y era más una muestra que algo agresivo.

Sin embargo, las movilizaciones antivacunas y anticuarentena venían acompañadas de un discurso bastante violento. Hubo manifestaciones en otro tono…

Alguna persona en particular, el general de la gente era la elección del libre albedrío de poder vacunarse o no, de algo que no era obligatorio. Yo no apuntaba al tema antivacuna, que es un problema más filosófico de algunas personas, sino a lo de la no obligatoriedad del pase sanitario. Yo creo que el tema lo tiene que resolver la justicia, no podemos tampoco influir en sus decisiones, sino darle todas las posibilidades y las capacidades para que pueda llegar a buen término.

El concejal del Frente de Todos, Mariano Arzuaga, hablaba de los discursos de odio como contexto del incremento de la violencia en términos políticos. ¿Qué mirada tiene al respecto, teniendo en cuenta algunos discursos que emanan del sector que usted integra?

Si vamos a hablar de discursos de odio tenemos que escuchar también los discursos del sector que integra Arzuaga, en el sentido de que también referentes de ellos hablaron de que había que pisar a todos los que protestaban, hablaron de que había que poner bombas.

El discurso de odio tenemos que separarlo a un discurso real, porque en todos los aspectos vas a ver un discurso de mayor o menor odio. Nadie resiste el archivo de las asociaciones, sobre todo del discurso del espacio que integra Arzuaga.

“Muchos pensando en el discurso de José Luis (Espert) del de cárcel o bala y todas esas cosas, lo interpretan como discurso de odio cuando en realidad es un discurso para despertar de las necesidades reales, que es justamente la justicia, y que las fuerzas de seguridad tengan el poder que la sociedad y las leyes le dan”.

¿Y qué quiere decir eso? La justicia establece una serie de garantías que están antes de la bala…

Por eso, cárcel o bala dice José Luis. Y aparte la expresión de la bala no es una expresión hay que tirarle y después preguntar.

Es un poco rebuscado eso, ¿qué significa?

Es la expresión de que tengan todo el poder que le dan las leyes, que llegado el caso y las circunstancias también se incluye el uso de la fuerza en ese sentido. También es un discurso para llamar la atención ¿Se entiende?

Respecto al caso del atentado contra la referente mapuche Olga Curipán y las posteriores amenazas de muerte que sufrió, usted participó de un acto con Espert reivindicando al figura de Roca y la “Campaña del Desierto”. ¿Eso no configura un discurso de odio, un discurso racista?

¿Por qué? ¿En qué sentido?

¿Cómo por qué? Roca es quien encabezó el genocidio a los pueblos originarios.

No. El primer genocidio a los pueblos originarios del sur lo hacen los araucanos cuando invaden desde Chile contra los mapuches donde causan un genocidio terrible. Entonces, después decir o no cómo fue la Conquista del Desierto, que estamos hablando del reconocimiento del Estado argentino como tal y recordemos que Roca en ese momento era el ministro de Guerra, el presidente era Avellaneda. El tema es totalmente independiente de una cosa con la otra. La reivindicación que hacen los mapuches y todo eso, es una reivindicación que tienen. Lo histórico y lo real es que Roca hizo que Argentina llegara hasta Río Negro, podes pensar que está bien o está mal.

Podemos empezar a discernir sobre las cuestiones históricas, pero creo que no es el tema principal que es la cuestión de ahora.

“Yo creo que la señora esta lo que más debería querer es que se resuelva su problema independientemente de lo que pueda ser la visión histórica de un lado o del otro”.

¿Pero se entiende que no nos vamos por las ramas? Los panfletos justamente ponían el foco en su identidad mapuche, me refiero a cómo este tipo de actos incentivan o habilitan, o no, a que otros sientan el amparo para actuar de esa manera.

Claro, entonces yo como soy un ex militar tengo que considerar que todos los actos que hacen reivindicando la lucha contra la dictadura insultando y denunciando, es en realidad un acto en mi contra con la posibilidad que me pase algo por mi condición de ex militar.

¿Considera que es así?

No, para nada. Nunca voy a relacionar eso. ¿Se entiende?

Sí, pero ahí no hay un problema. No hay un ataque a las fuerzas armadas, nadie pone una bomba ahí. ¿De qué estamos hablando?

No. Estoy hablando en general, como vos ya estás hablando en general.

No. Yo estoy hablando en particular. Hay una referente mapuche a la cual la amenazan de muerte y en paralelo lo que ocurre es la reivindicación de Roca, del genocidio a los pueblos originarios como parte de esos discursos, simplemente planteo: ¿cuál es su visión del tema?

Justamente, que no tiene que ver una cosa con la otra.

También había una reivindicación a los recientemente condenados por los crímenes de la Triple A. ¿Qué mirada tiene con respecto a los juicios de lesa humanidad?

Los juicios… tienen que ser como dice la ley, los jueces tienen que estar libres de parcialidad y cumplir con lo que está escrita la ley. No quiero hacer juicio de valor sobre cómo trabaja otro poder.

Acá no es cuestión de reivindicar o no reivindicar. Es cuestión de que hay que cumplir con lo que se dice, la justicia debe actuar con celeridad para que se descubran todas las situaciones que pasaron en la ciudad.