byFM De la Calle/19 mayo, 2022/inBahia Blanca, Judiciales, Noticias

Cuidado con el dueño: Dámaso Larraburu camino al juicio oral

La jueza María Laura Pinto rechazó el pedido de suspensión de juicio a prueba solicitado por el referente peronista imputado por lesiones culposas sobre un nene de 4 años. “Cuando pienso que él podría haber evitado esto con un bozal me vuelvo a partir en pedazos”, dijo la mamá de la víctima.

La magistrada sostuvo que “luego de un análisis armónico de los fundamentos expuestos por la parte acusadora y los particulares damnificados, he de concluir que la oposición que estas hicieran a la concesión del instituto -de suspensión del juicio- resulta razonable y fundada, a la luz de la normativa y doctrina legal aplicables al caso y las circunstancias fácticas que surgen de la mera descripción del hecho objeto de autos, esto es, la naturaleza de las lesiones padecidas por una de las víctimas (de carácter grave), el mecanismo de producción de estas (ataque de un animal) y la corta edad de una de ellas al momento del hecho (cuatro años de edad)”.

Solange Ledo, madre del niño atacado por las perras de Larraburu, comentó a FM De la Calle las características del rechazo formal, las expectativas sobre los próximos pasos del proceso legal y sus sensaciones respecto al accionar del imputado.

El pequeño salvó su vida de milagro y hoy cuenta con 180 puntos de sutura en su cuerpo. Su mamá recordó la propuesta que semanas atrás había realizado Dámaso Larraburu. “Ofrecía abonar la suma de 120 mil pesos en concepto de reparación, agregando que ponía a disposición su experiencia legislativa para ahora legislar respecto a la tenencia responsable de perros. Esto lo tomé como una provocación de su parte”.

“El viernes por la tarde nos notificaron que había salido el fallo de la jueza donde le negó este beneficio al procesado Larraburu. Estamos extremadamente conformes con el trabajo de la jueza donde con un fallo de veintipico de hojas dio muy buenos argumentos para el rechazo a la oferta de Larraburu. Creemos que para eso también fue fundamental la oposición que sostuvo la fiscalía a la suspensión del juicio a prueba”.

¿Ahora cómo sigue la causa?

“Este fallo no está firme, Larraburu puede apelar, entiendo que es lo que va a hacer porque hasta ahora es todo lo que ha hecho, apeló su procesamiento, apeló su elevación a juicio, apeló la orden que tenía de retirar la perra de su casa y la Cámara se lo concedió por el momento”.

“Así que si le denegaran esta nueva apelación ahí tendríamos que hacer otra nueva audiencia para determinar la fecha, duración del juicio y qué pruebas se van a utilizar y ya estaríamos en el juicio oral”.

Cuidado con el dueño: “Yo con la perra hago lo que quiero, me gritaba Larraburu”

Con relación a la tenencia de la perra, ¿ustedes pueden apelar?

La Cámara expresó que era prematuro tomar alguna medida respecto al animal. Postura que yo no comparto. Veremos si ahora cabe tomar alguna medida con respecto a las 3 perras, porque a nosotros nos atacaron las 3, mientras la Rottweiler mordía a hijo las otras 2 formaban un círculo para impedir que mi hijo huya, cada vez que yo pude abrirle la boca a la perra el nene no tenía por dónde escapar porque las otras dos perras lo encerraban, era un claro ataque en jauría. Yo esto se lo dije a él, vos tenés una jauría que ataca. En dos oportunidades comprobadas cada vez que pueden salir van a la plaza a buscar un chico.

Para mí el riesgo sigue latente, sobre todo sabiendo que frente a la plaza está la Escuela N°39, de hecho el ataque anterior había sido a la salida de la escuela y fue una escena de una película de terror, por suerte había un montón de padres que comenzaron a meter a sus hijos a los autos, le tiraban a la perra con lo que encontraban en los autos.

Lamentablemente cuando me pasó a mí yo estaba sola en la plaza.

Ledo dijo que el imputado “no ejerce una tenencia responsable de sus perros, ya lo ha demostrado. Ojalá el nunca más tenga un perro a su cargo porque lo que nos pasó a nosotros fue una repetición”.

“El proceso judicial es muy doloroso para la víctima y muchas veces te replanteás hasta qué punto vale la pena seguir o no seguir porque a mi hijo su cuerpo original no se lo va a devolver nadie”.

En cuanto a sus intenciones con el juicio, la mujer sostuvo que pretende generar conciencia: “La ley está pero no se cumple. Ningún perro, de ningún tamaño, puede estar en la vía pública sin su correa. No pensemos sólo en ataques, pensemos también en un accidente de tránsito. Si el perro tiene determinadas características tiene que tener un bozal. Cuando pienso que él podría haber evitado esto con un bozal me vuelvo a partir en pedazos”.

“Larraburu durante el proceso nunca demuestra asimilar y tomar conciencia de lo que pasó ni de la responsabilidad que él tiene en lo que pasó. A mí me queda la sensación de que él piensa que esto es un hecho aleatorio, fortuito donde él no podía hacer nada. Me da mucha lástima que él crea que puede seguir teniendo a estas perras a su cargo y que no le importe el miedo que tiene alrededor la comunidad, la escuela, el jardín de infantes, y que no le importe nada de todo esto”.

“Tiene una grave deficiencia de empatía, claramente. O tendrá tan naturalizada su impunidad que piense que puede hacer cualquier cosa, como me decía a mí: yo con la perra hago lo que quiero”.

“Yo no sé qué más necesita el señor Larraburu para entender la responsabilidad que tiene en todo esto. Se supone que él entiende de derechos cívicos, es lamentable”, afirmó Ledo.