/25 abril, 2022/inFeminismo, Géneros, Judiciales, Noticias

Sobreseimiento de Néstor Pinta: “Es una contradicción flagrante de la fiscal”

Fernanda Petersen, abogada de una de las víctimas de los abusos, sostuvo en diálogo con FM De la Calle que con las mismas pruebas con las cuales la fiscal Marina Lara imputó al palista en diciembre hoy pide su sobreseimiento.

La agente judicial a cargo de la Fiscalía de Delitos Sexuales, quien había imputado a Néstor Pinta como promotor y facilitador de corrupción de menores, comunicó telefónicamente a la víctima e impulsora de la causa, Victoria Carrión, que había decidido solicitar el sobreseimiento del acusado.

“Nos llamó mucho la atención, con las mismas pruebas que se imputa en diciembre hoy se llega a pedir un sobreseimiento. Claramente no compartimos esta decisión y obviamente que cuando seamos notificadas formalmente vamos a manifestarnos en contrario a esta petición, solicitaremos la elevación de la causa a juicio porque consideramos que están acreditados los extremos probatorios en esta instancia para poder elevar la investigación”, dijo Petersen.

“Esta resolución fue comunicada de manera informal a la víctima sin tener ningún tipo de empatía con ella. Victoria venía en la ruta, la fiscal la llamó y se lo dijo sin tener en cuenta si estaba manejando o si estaba sola cuando, por otro lado, Victoria desde principio de este mes estaba permanentemente mandando mensajes, presentándose en Fiscalía. La verdad es que fue una situación muy desafortunada la que tuvo que atravesar”, comentó.

  • ¿Se generó nueva prueba desde el momento de la imputación a Pinta?

Se llega a la imputación, la declaración que hace Pinta es la que estamos acostumbradas en este tipo de delitos, que él no tiene nada que ver, que no sabía, que era un problema personal con el padre de la víctima. La realidad es que él al no haber presentado prueba contundente ni significante la fiscal lo que hace es citar a dos personas que ya habían declarado que ratificaron sus declaraciones y lo que hacen es corroborar fechas y algunos datos pero no hay más que eso. En un primer momento, nos comunicamos en febrero con la Fiscalía y nos dijeron que iban a pedir un informe a la Escuela de Canotaje de Patagones, que lo hicieron recién a principios de marzo y no está contestado ese oficio. Se le decía a la víctima que estaban pendientes de esa contestación para poder decidir qué se hacía en la causa, fueron meros trámites administrativos y a la luz de lo que nos enteramos, totalmente dilatorios.

  • ¿Qué razones le dio la fiscal a Victoria para tomar esta decisión?

Renuente a reunirse con la víctima, le manifestó que lo único que tenía para decirle, como si fuera un dato menor, es que ella había pedido el sobreseimiento y que de continuar con esta acción lo debería hacer con su abogada particular. Victoria le manifestó que necesitaba hablar personalmente, estaba llegando a Bahía, y se fue a la Fiscalía. Lo que le dijo es que considera que las pruebas no son suficientes, no entendemos en qué momento dejó de ser suficiente cuando se imputó a la persona, es una contradicción flagrante.

Creo que lo que surge es que con la misma prueba si estaba convencida de que se puede imputar se puede elevar a juicio. Es de una gravedad institucional muy importante porque, con lo que implica para las víctimas, decir que no es suficiente, que no haya hecho ninguna medida para tratar de reunir más prueba y decir luego de que hice todo esto no lo puedo acreditar, no solamente para Victoria sino para todas las víctimas es muy duro tener que escuchar esto desde la Fiscalía.

  • La fiscal dice que Pinta no estaba en la casa y que no tiene pruebas que acrediten que sabía lo que pasaba, sin embargo las chicas siendo tan jóvenes se daban cuenta que algo ocurría porque veían a sus compañeras salir de la habitación de Pinta llorando y angustiadas, ¿para ustedes era imposible que él no supiera lo que ocurría?

Si un grupo de chicas menores de edad -que no tienen por qué tener esta mirada- podían darse cuenta, ¿cómo una persona que tiene a cargo una escuela de alto rendimiento no lo pudo ver o no pudo aunque sea ponerlo en duda? Sí lo sabía, estaban estos elementos que surgen de las pruebas, creo que se exige a las víctimas que acrediten a un nivel de certeza imposible. La edad de las víctimas, el entorno, la situación de poder, era el campeón, el director de Deportes del Municipio,  en esta etapa, luego de estar imputado está la certeza. Las víctimas no pueden hacer más, lo que pudieron hacer es romper el pacto de silencio y hacer la denuncia y sostenerla. Seguir exigiéndole a la víctima es revictimizarla.

Nos vamos a oponer a este sobreseimiento y vamos a solicitar la elevación a juicio para que pueda decidir el juez que interviene que es Guillermo Mércuri, el Juzgado de Garantías N°12.

Noticias relacionadas