(Por Astor Vitali) Cuenta regresiva. Faltan cinco semanas para que, de una forma u otra, los y las dirigentes políticos del país diriman las candidaturas para disputar la presidencia de la República Argentina. Hasta el momento, hay más precandidatos que ideas.

En la incomprensible fantasía del pensamiento (permítaseme el término) macrista, no hay mucho por disputar en términos electorales porque en un escenario de polarización son capaces de ingresar la boleta amarilla dentro de la urna a plena conciencia de que, en caso de tratarse de gentes de a pie, se están condenando así mismos y sus hijos a una vida despojada de derechos económicos, jurídicos y culturales. Pero en ese mundo -que prefiere culpar a “la negrada” en lugar de a los que se vienen afanando el país vestidos de frac- no hay posibilidad alguna de votar una fórmula que les huela a populismo.

Lo único que podría hacer mella es que, en una actitud reparadora de haber alimentado al monstruo en 2015, el radicalismo reuniera fuerzas no para ganar la elección sino para restar posibilidad a través de cautivar el voto radical no amarillo con el objetivo de impedir la continuidad de la aplicación de estas políticas de consecuencias magnánimamente devastadoras.

En el peronismo la mejor jugadora sigue siendo Cristina Fernández. Se presente o no, transitó estos cuatro años con un perfil bajo que le permitió modificar parte de su imagen y dejar que Macri se ocupe de ser Macri. Como señaló Napoleón hace tiempo: “Nunca interrumpas a tu enemigo mientras está cometiendo un error”.

Y mal que les pese a todos los que la daban por muerta sigue siendo la candidata del espacio opositor con posibilidades electorales con mayor intención de voto. Hay médicos de la política argentina que decretan la muerte cuando la carne aún está bien caliente.

El conjunto de las fuerzas populares no peronistas no avanzaron en ningún armado electoral con capacidad de disputa presidencial. Claro que puede haber escaños legislativos y hasta –ojalá- espacios de en lis poderes ejecutivos municipales. Pero en este contexto de agresividad de las políticas Cambiemos está claro buena parte de la sociedad sin vocación suicida se enfocará en que Macri no continúe.

Nuevamente, no será el voto positivo a favor de un programa de gobierno. Es el natural “todos contra Macri” lo que prevalecerá en los próximos días. Es un voto de carácter defensivo, un voto de supervivencia. No se trata de un voto de fe en las propuestas opositores (casi totalmente ausentes).

Unas preguntas, a cinco semanas de la verdad: ¿Está la oposición dispuesta a hacer lo que hay que hacer si es cierto que la urgencia es “todos contra Macri”? Y, de corazón, para quienes adhieran de buena fe a una propuesta de estas características: ¿nos espera la obsecuencia después de una posible victoria o sea habrá tomado nota de que la mejor fórmula para sostener un gobierno que se reivindique de carácter popular es precisamente fortalecer la organización popular y la autonomía de esos espacios?

“Todos contra Macri” parece una fórmla razonble. Pero habría que ver también a favor de qué.

(Por Astor Vitali) Se sabe que la imagen presidencial ha caído en picada producto de la situación económica y los simulacros de planes económicos reducidos a un simple acuerdo de precios con un puñado de terceras marcas elaborado luego de haber remarcado los precios. Sin embargo, las imágenes de los gobiernos provinciales y municipales muchas veces no son arrastradas por la mochila de plomo de la presidencia.

En Bahía Blanca, la idea de que hay un grupo que acuerda un destino de desarrollo y crecimiento basado en el tres o cuatro actores económicos fuertes parece haber calado hondo. Al menos en el discurso oficial que levantan gran parte de los medios.

Demás está decir que estos supuestos motores de la economía no representan el sector que genera más empleo sino más bien el que más ganancias genera… y se las lleva.

Ingresando en el mundo económico local desde una mirada global, en abril, el Índice de precios al Consumidor (IPC) CREEBBA difundió que “la inflación acumulada en la ciudad al finalizar el primer cuatrimestre del año alcanza el 13,1% mientras que la variación interanual ascendió al 50,7% con respecto a abril de 2018, convirtiéndose en la más elevada desde que el CREEBBA comenzó sus mediciones de precios en 1996”.

Siempre es necesario, para poner en contexto el número general de tasa inflacionaria, comparar con la situación de los ingresos. “En el mes de marzo, el Indice de Salarios (ISAL) registró un crecimiento del 2,7% respecto del mes anterior, mientras que en el mismo período el costo de vida medido por el IPC-CREEBBA avanzó un 3,4%”. En los últimos doce meses “se puede observar con mayor frecuencia meses en los que el salario creció por debajo de la tasa de inflación como contrapartida a la aceleración de precios que tuvo lugar a partir de la segunda mitad de 2018”.

Según el centro de estudios, “la tendencia muestra un decrecimiento del salario en Bahía Blanca, lo cual es consistente con el contexto inflacionario que se está atravesando. En concreto, en marzo el Salario Real se contrajo un 0,7% en relación al mes anterior y un 8,2% respecto al mismo mes del año pasado”.

Bajo la promesa del progreso y la “ciudad pujante”, Bahía Blanca no sólo no escapa a la realidad general sino que además no genera políticas económicas activas para estimular a los sectores que podrían abonar al impulso del círculo virtuoso del trabajo y el consumo.

Los sectores del comercio han solicitado ayudas y fomento. Se les ha respondido con que “las ventas online” crecen y entonces “hay que adaptarse”. Las PyMES atraviesan una grave situación, sumándose al concierto de despidos y achique general. Y, por supuesto, el sector cooperativo intenta aguantar pero tampoco es sujeto de políticas públicas que le permitan crecer y actuar de manera contra cíclica en un contexto que requiere de la mayor agudeza y mejor creatividad para, desde lo local, aportar a que no todo se derrumbe.

Por algún motivo, frente a todas estas evidencias, la ciudadanía bahiense aún guarda estima por un plan de gobierno que ha beneficiado a pocos actores y que no tiene proyecto alguno en carpeta que redunde en beneficio para todas las voluntades que desean trabajar, aportar y crecer.

En Bahía Blanca los números tampoco cierran. Sin embargo, pocos parecen dar con los responsables de la aplicación de políticas nefastas para las mayorías.

Eso sí: hay quienes ganan. Me pregunto por qué será tan difícil para muchas agendas periodísticas ponerle nombre y apellido a los beneficiarios de estas políticas cuyas víctimas están a la vista.

(Por Astor Vitali) Esta tarde se presenta “Sinceramente”, el libro cuya autora, Cristina Fernández, sostiene que no tiene carácter “autobiográfico ni tampoco una enumeración de logros personales o políticos” si no que se trata de “una mirada y una reflexión retrospectiva para desentrañar algunos hechos y capítulos de la historia reciente y cómo han impactado en la vida de los argentinos”.

No he terminado el libro, por lo cual no me referiré al mismo. Está claro además que, en su carácter de dirigenta con pensamiento estratégico y táctico, “tiempista” como la calificó ayer durante una conversación un histórico dirigente peronista de la ciudad en una conversación privada que mantuvimos, el lanzamiento del libro se enmarca en el contexto político coyuntural.

Me referiré en cambio a una situación más preocupante y, para quienes sentimos por la actividad política grados de pasión, un sabor amargo y angustiante: la estatura de la dirigencia política contemporánea.

Hay miles de dirigentes/as que se refieren a la ex presidenta de manera despectiva (sea por gorilismo, machismo y un amplio abanico de “ismo”) y sin embargo no son capaces de articular dos oraciones de corrido para hilar un concepto. No se preocupan por refutar el carácter de las ideas que sostiene la dirigente (en mi opinión, muchas de ellas refutables, sobre todo aquellas de carácter posibilista que dan vida al pensamiento progresista contemporáneo) sino que se limitan al ejercicio irracional del odio (de clase, de género o simplemente el emanado de la estupidez más ramplona).

Otrora, la participación política era no sólo motivo de pasión a nivel sentimiento sino de apasionamiento con las causas, los temas de estudio, el corrimiento de los límites, el trabajo sistemático en el pensamiento estratégico. Tristemente, en los últimos años nos encontramos con, por caso, legisladores que se vanaglorian de haber ingresado a “la política” (en su caso a la lucha por un cargo) y de “no saber nada de política”. Un espanto.

Está claro que la especialización y el desarrollo del mundo contemporáneo hacen que no se pueda “saber todo de todo”. Esto no implica, en cambio, que no se pueda tener una visión estratégica de los grandes temas y el abanico de una serie de tácticas para articular con los momentos. No. Se llenan de “asesores” (que en el mejor de los casos son los que trabajan) y tocan todo de oído, repitiendo frases -que no llegan a ser conceptos- en contexto electoral o para el periodismo (en general, tan formado como estos especímenes).

No quiere decir esto que la política debería estar relegada a las buenas plumas o a las personas “calificadas” por su paso académico u otros menesteres. Por el contrario, es posible recordar una entrevista en la que, ante la capacidad argumentativa del dirigente sindical de ATE Germán Abdala, Bernardo Newstad le espeta: “Abdala, Abdala, Abdala… vuelva a ser dirigente gremial, se me ha puesto un intelectual folclórico filosófico”. A lo que el gremialista responde: “no hay por qué subestimar. Los trabajadores no necesitamos estar en mameluco y pedir nada más que el salario. Queremos opinar sobre el país”.

La cosa no va de alcurnia. Lo que califica a una persona de origen cualquiera es su preocupación y ocupación por abordar un tema en cuestión con responsabilidad. Está lleno de ingenieros de dudosa capacidad.

Tampoco se trata de andar por la vida escribiendo libros por escribir libros sino de generar reflexiones sobre los temas del momento. Si consideramos que la política es la capacidad de transformación de la sociedad a través de los medios vigentes en su momento histórico, entonces hace falta reflexión para cambiar la sociedad. ¿Cuántos comunicados leíste o escuchaste en los últimos 20 años que no hayan sido aquellos en los que se plantea una posición de manual, superficial o previsible según su origen ideológico? ¿Cuál fue el último discurso que te hizo pensar? ¿Cuál fue la última idea que te conmovió?

Presumo que la respuesta es lamentable.

El hecho político de la presentación de un libro de una ex jefa de estado en la feria del libro evidencia ante todo la mediocridad de la mayor parte de la dirigencia política que además se da el lujo de calificar despectivamente sin haber mostrado capacidad alguna en el ámbito del pensamiento.

(Por Astor Vitali) Finalmente este martes pudo leerse en el Boletín Oficial la publicación del “Reglamento general para el empleo de armas electrónicas no letales por parte de los miembros de las fuerzas policiales y de seguridad federales”. De esta forma, según el jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad de la Nación, serán utilizadas “en lugares donde solo la aplicación de estas armas [sea] más eficiente y eficaz que las otras armas”.

¿Quiénes podrán utilizarlas? Gendarmería Nacional, Policía Federal Argentina, Policía de Seguridad Aeroportuaria y Prefectura Naval.

Según un informe del CELS, estas armas “sólo reducen la letalidad policial si se las usa en los mismos casos en los que se utilizaría un arma letal, no si su supuesta ‘no letalidad´ habilita que se amplíen las situaciones en las que los policías podrían disparar”. Y aquí surge la primera pregunta: ¿están las fuerzas de seguridad verdaderamente entrenadas para la prevención del delito o son aquellas que descargan su furia a través del abuso de poder visible en cualquier situación barrial donde, por portación de cara, parecen combatir a un enemigo peligroso enfrentándose a niños y adolescentes en situación de vulnerabilidad?

El informe cita un estudio realizado por Amnesty International en los EE.UU que “mostró que de 334 personas muertas por el uso de las Taser entre 2000 y 2007, sólo 33 portaban armas y sólo 4 armas de fuego. Es decir, más del 90% de las víctimas fatales estaban desarmadas”.

La American Civil Liberties Union (ACLU) “también advirtió sobre los riesgos derivados de que las Taser ya no son utilizadas por las policías estadounidenses como un reemplazo del arma letal en situaciones de último recurso, sino como un instrumento de control. Este modo de usar las armas ‘menos letales’ ha llevado a la multiplicación de muertes. Investigaciones realizadas en los EE. UU registraron no menos de mil casos de muertos entre 2000 y 2017 por el uso inadecuado de las pistolas”.

Si en la cabecita de un pibe o una piba de estas fuerzas mal entrenadas y mal pagas, en situación de conflictividad, se les dice ingresa la idea de “no es letal, no es letal, no es letal” es esperable un uso indiscriminado del arma pretendidamente benévola.

Podríamos meternos en mil tecnicismos respecto de las características de las armas, emparentarlas con instrumentos de torturo y otras argucias. Sin embargo, hay un elemento central que nos ocupa y podría reducirse en el dicho popular que reza: “monos con navajas”.

¿Poner a fuerzas de “seguridad” cuya preparación se evidencia deficitaria en su accionar diario a portar armas de estas características quita o suma riesgo a la seguridad comunitaria?

Por ejemplo, si las Taser no pueden ser utilizadas contra embarazadas, personas con signos de intoxicación por alcohol o drogas, personas con padecimiento mental, personas ya arrestadas, esposadas o precintadas, personas que ya recibieron una descarga (no se pueden realizar dos descargas sobre la misma persona), personas a las que también se les arrojó gas pimienta. Una investigación del Home Office del Reino Unido confirmó que la aplicación de una descarga eléctrica con Taser puede generar una combustión química capaz de causar la muerte a quien antes haya sido rociado/a con gas lacrimógeno o gas pimienta,  y además nunca se debe disparar al rostro, ya que de impactar en los ojos puede causar ceguera: ¿alguien, con la mano en el corazón confía en el criterio de nuestros milicos para tales sutilezas?

Está bien que haya a quienes les guste ver en este tipo de medidas elementos pomposos de la seguridad ciudadana. Uno percibe más bien la irresponsabilidad de seguir sumando elementos represivos en lo que constituye un hecho de mayor inseguridad pública por falta de garantía de correcta aplicación.

Por otra parte, ¿a quién se combate? En lugar de empezar por cambiar las armas que portan las fuerzas de seguridad habría que tomar inicialmente el asunto de fondo: ¿quién paga a los efectivos y quién compra sus armas.

El problema de la trata de y el narco, en cualquier ciudad, incluida la nuestra, es un asunto de fondo del que nadie quiere conversar seriamente. Mucho menos en los ámbitos de decisión. Cambiamos políticas de seguridad públicas por chiches mortales que, como se saben, serán descargados sobre los sectores a los que ya se les aplicó una política económica letal.