(Por Astor Vitali) ¿Qué se tiene en cuenta a la hora de agarrar una boleta e introducirla dentro una urna? ¿La cuota del auto? ¿El precio del pan? ¿El bienestar general? ¿La paz mundial?

¿Quiénes se han beneficiado de las políticas aplicadas por el gobierno de Héctor Gay en Bahía Blanca? ¿Castas históricas de la prominente urbe? ¿Los defensores del orden y el progreso? ¿Tal vez amigos y familia de familias amigas? ¿Los que nunca pierden? ¿Los humildes? ¿Las trabajadoras? ¿Los niños y las niñas?

¿Quiénes se han perjudicado debido a las políticas aplicadas por el gobierno de Héctor Gay en Bahía Blanca? ¿Los narcos en buzones? ¿El buzón de los buchones? ¿El gil? ¿El perejil? ¿O el gran pudiente de dinero verde y narices blancas? ¿Los justos? ¿Los miserables?

¿Qué se tiene en cuenta a la hora de hacer periodismo en un gobierno con las políticas de Héctor Gay? ¿La ética profesional? ¿La sensibilidad social? ¿La conciencia del hambre? ¿La sapiencia del monto bancario? ¿La “estabilidad” laboral? ¿Y el silencio? ¿Los anhelos de juventud? ¿La jubilación? ¿Los mercados? ¿La justicia? ¿Lo que vende? ¿Se vende más si se vende la noticia? ¿Maquillada cobra valor? ¿Perfumada ganas Likes?

¿Por qué quienes gobiernan requieren esconder su ideología? ¿Por qué necesitan travestir sus ideas repulsivas y pre democráticas con el barniz barato de la idea de “gestión”? ¿Qué fue del honor de las antiguas derechas? ¿Qué dirá Vicente? ¿Qué diría la señora de sus hijos putativos? ¿Simplemente ahora todo pasa por hacer la eficiencia y la eficacia, sin gracia y sin proyecto? ¿Qué puede ofrecer una derecha sin mística ni misterio? ¿Qué fue de la sensualidad de la política y de los desafíos de los sabios? ¿Cómo se combate a quién no se asume?

¿Qué sienten quienes han perdido casi hasta los sentimientos? ¿Qué piensan quienes no tienen nada que perder? ¿En qué pierden el tiempo aquellos que a los que el tiempo sólo les queda? ¿Cuántas miradas sórdidas reciben la visita de la esperanza? ¿De dónde sale la paciencia de los ultrajados? ¿Qué fue de los umbrales del dolor? ¿Dónde los nervios deshilachados de los que no gobiernan, ni salen en la tale, ni tienen un “sol para sus chicos”? ¿Cómo no hay rebelión para quienes la universidad pública y gratuita no es pública ni es gratuita ni es ni si quiera opción a la vista?

¿Qué piensan quienes han perdido casi hasta los sentimientos? ¿Cuáles son sus ideas y dónde están? ¿Unitarios o federales? ¿Proletarios o posmodernos? ¿Más civilizados que las bárbaros que proclamaron la “civilización”? ¿Qué esperan para publicar qué piensan? ¿Por qué huele la mañana a rebelión contenida en cualquier pasillo de la historia? ¿Treinta pesos o treinta años? ¿Al final Chile no era ejemplo? ¿Y por qué toda esa sabiduría popular se dejó inyectar por la vacuna de odio del pinochetismo?

¿Qué hay del pensamiento que apenas tiene lugar en los medios de comunicación? ¿No nos vamos aburriendo del entretenimiento? ¿Dónde queda lo humano sin la inteligencia gozando y exhausta? ¿Cuánto te dedicás a pensar por día? ¿Cuántos pensamientos renovados leés, escuchás o mirás? ¿No te seduce escuchar pensamientos atractivos? ¿Cuáles son tus ideas? ¿Qué pensás de tus deseos? ¿Cuáles son tus deseos? ¿Cuáles son los deseos de la población de Bahía Blanca? ¿Qué piensan sus habitantes?

¿Podría seguir infinitamente con este cuestionario? ¿Qué sentido tiene? ¿Por qué no buscarlo? ¿Volvemos al principio? ¿Qué se tiene en cuenta a la hora de agarrar una boleta e introducirla en una urna? ¿Cuál será el resultado de la aplicación de las mismas políticas en el gobierno de Bahía Blanca? ¿Más hambre? ¿Más pobres? ¿Menos trabajo? ¿Más inseguridad laboral? ¿Más precarización? ¿Menos comercio? ¿Menos cultura? ¿Menos salud? ¿Más de lo mismo?

¿Cuál era la pregunta? ¿Me la repite? ¿Cuál será el resultado de la aplicación de las mismas políticas en el gobierno de Bahía Blanca? ¿Vuelvo a preguntar, entonces? ¿Qué se tiene en cuenta a la hora de agarrar una boleta e introducirla en una urna?

(Por Astor Vitali) Todo el mundo tiene ya la cabeza en cómo será el próximo gobierno a nivel país. El gobierno de Macri, aparentemente, ya fue. Sin embargo, algunos de sus funcionarios dejarán cuentas para saldar. ¿Quedarán en sus oficinas, como memoria de acción para quienes llegan, o serán saldadas por sus responsables?

El punto de mayor interés para nuestro análisis es la política impulsada por Mauricio Macri, a través de su ministra Patricia Bulrich. La redacción de la oración precedente, uno cree, responde a la verdadera manera en que debería formularse el juzgamiento histórico de toda política: la responsabilidad en cabeza del jefe.

Se suele atribuir a la personalidad que mostró Bulrich durante su mandato -chabacana, patotera y conspirativa-, la fuente, la raíz donde encontrar los males de las políticas represivas y de estigmatización con las que el macrismo avanzó y, en ocasiones, logró correr el límite de lo que antaño era socialmente aceptado. En otras palabras: la cara es de “Pato” -y su expresión de Rambo tardía y tercermundista corresponde a ese rostro atormentado- pero la política de Seguridad responde al gobierno en su conjunto, en cabeza de quien lo preside.

La sociedad argentina es paradójica: reacciona contra el “2×1” para genocidas de una manera ejemplar en el mundo –en correlato con sus juicios, admirados por todo el universo democrático internacional, y a lo que no llegaron muchos estados que pretenden dar cátedra de derechos humanos- y, a su vez, da plafón al avance de la doctrina impulsada por Patricia Bulrich basada en la estigmatización (pueblos originarios, pobres y “negros de mierda”), la eliminación de la presunción de inocencia (“primero disparo si hay actitud sospechosa y después pregunto) así como la noción de no igualdad ante la Ley (credibilidad sin proceso para efectivos del aparato represor por el sólo hecho de pertenecer a la fuerza).

El gobierno de Macri es responsable de lo sucedido a Santiago Maldonado: sus fuerzas de seguridad lo son. Pero el caso que resulta más paradigmático de su política se apellida Nahuel. Rafael Nahuel no era tez blanca, venía de familia originaria y usaba gorrita. El caso estuvo destinado de primeras a tener poca prensa. No “vende” un Nahuel.

Varios autores se han referido a los operativos de las fuerzas comandadas por Macri y Bulrich como “cacerías”. Tal cual, los disparos por la espalda recibidos por las víctimas –desarmadas- dan cuenta de que huían de la violencia salvaje de hordas dispuestas cazar “enemigos” construidos por el discurso de los abanderados de La República.

Los medios de comunicación masivos cuentan con la pretendida imparcialidad de profesionales de la comunicación siempre dispuestos a poner en duda la palabra de las víctimas de clases populares, prestos a dar carácter verosímil a los partes policiales, como si las fuerzas de seguridad argentina tuvieran algún pergamino que oficie de mérito en pos de su credibilidad. Más bien, purga tras purga, las mafias institucionales dan cuenta de uno de los sistemas públicos más pervertidos estructuralmente, organizadores del delito y de los peores que hoy sufren nuestras sociedades, claro está, los más rentables: narcotráfico, armas y trata.

¿Cuál es la cuenta que debe saldar Patricia Bulrich? Su doctrina. La única manera de garantizar a la sociedad que habrá el funcionamiento de unas fuerzas de seguridad que respeten la dignidad humana, la democracia y que combata el crimen en lugar de regentearlo es que la funcionaria saliente sea observada por la Justicia y se evidencie la trama de sus ardides estigmatizantes y criminales.

La discusión de seguridad pública es un asunto de mucha complejidad y requiere al menos el reconocimiento de las nuevas autoridades de que los hechos impulsados por el macrismo fueron aberrantes. El uso de la fuerza pública arbitrario, clasista e ilegal. Para que ese ministerio funcione de otra manera es preciso que al conjunto de las fuerzas de seguridad les llegue el mensaje claro de qué será alentado y que castigado.

Los efectivos de las fuerzas suelen entender con claridad el mensaje de “habilitado para dar palo” (2001, Puente Pueyrredón, etc.). Eso lo entienden al pelo. ¿Qué deberá hacer un gobierno democrático para dejar en claro cuáles son los límites del accionar de las fuerzas de seguridad? Y ¿hay una fuerza política dispuesta a pagar los costos de provocar a poderosos delincuentes enquistados en las fuerzas o se limitará a convivir esperando que no le tiren muertos encima?