(Por Astor Vitali) En el discurso de inicio de sesiones ordinarias del Honorable Concejo Deliberante de Bahía Blanca, el intendente Héctor Gay anunció la reapertura de la Orquesta Infanto Juvenil durante el mes de mayo. Esa misma orquesta que su gestión decidió cerrar. Permaneció cerradas durante tres años. Más de 30 pibes y pibas se quedaron sin su orquesta.

Durante esos tres años, los profesores de la orquesta han dado una lección de lucha cívica y gremial. De lucha cívica porque antepusieron sus propios intereses para sostener la bandera de la reapertura de la orquesta, en vista de los derechos culturales de los niños, niñas y adolescentes. Y de lucha gremial porque siempre sostuvieron que para que la orquesta funcionara bien, es decir, para que los pibes y las pibas tuvieran una orquesta en condiciones, hacía falta regularizar la situación laboral también.

Durante ese período, la comunidad recibió insultos y agresiones por parte de los funcionarios públicos Ricardo Margo (Instituto Cultural) y Morena Llanca Rosselló (Educación). Incuso el propio intendente los estigmatizó señalándolos como “elementos ideológicos”, haciendo despliegue de sus conocimientos de la terminología “antisubversiva” de épocas oscuras.

Bancas 25. Una veintena de notas por mesa de entrada. Conferencias de prensa. Actividades públicas denunciando la situación. Ollas populares. Ha sido esa lucha gremial la que hizo que el tema recorriera de punta a punta la ciudad generando una indignación generalizada sobre tan violenta medida de cierre absolutamente arbitraria por parte de las autoridades.

Al propio intendente lo han parado haciendo compras y lo han interpelado: “señor intendente ¿por qué hicieron eso? Señor intendente ¿Por qué no los atiende? Señor intendente ¿cuándo vuelve la orquesta?”

Esta última pregunta (¿cuándo vuelve la orquesta?) estaba en boca de cada niño y niña. Siempre preguntando lo mismo cuando se cruzaban circunstancialmente a los profes. Es que la medida de cierre no tenía más razón de ser que el ejercicio autoritario de la función pública y el encono de clase de quienes no soportan que los y las de abajo sean capaces de organizarse y argüir planteos a cuya razón evidentemente les asiste de manera completa.

Esta semana hubo un concurso de cuál participaron autoridades provincial. Con tejes y manejes, las autoridades políticas municipales buscaron la herramienta del concurso pensando en que de esta manera podían dejar afuera, por cansancio o por capacidad, a quienes entregaron 8 años de su vida a este proyecto. Subestimaron una vez más. Se equivocaron. En la mañana de ayer, el resultado del jurado ratificó que las personas calificadas para ocupar esos cargos son precisamente los profesores a quienes intentaron dejar afuera.

“Qué vuelva la orquesta es que vuelvan sus profes” fue la campaña que la UMSur realizó en búsqueda de concientizar a la comunidad respecto de la justicia del reclamo. Si el gobierno cumple con su palabra, luego de tantos años de lucha podemos decir que “volvió la orquesta y volvieron sus profes”. Al menos aquellos que siguieron levantando la bandera de la reapertura en este contexto de adversidad.

Esta lucha es verdaderamente ejemplar desde el punto de vista en que se lo mire. En un contexto donde todo el mundo baja los brazos o espera que un milagro vire el destino del país por vía electoral, como si todo siempre dependiera de los de arriba, celebramos ampliamente la conciencia, la empatía y la solidaridad de los y las de abajo.

Que la “única lucha que se pierde es la que se abandona” sería una verdad de Perogrullo, si no fuera porque estas pequeñas grandes victorias lo ratifican como una verdad conmovedora.

(Por Astor Vital) Este fin de semana Cristina Fernández sorprendió a propios y ajenos anunciando que buscará competir en las PASO con una fórmula encabezada por Alberto Fernández. Buena parte del periodismo, aunque parezca joda, se quedó de que el anuncio les agarrara en medio del fin de semana y se vieran obligados a trabajar…

La táctica de la ex presidenta no es sorprendente. Desde hace rato se sabe que es la figura que más mide con su 30 o 35 por ciento pero que sin otros sectores no alcanza. La foto con el PJ anticipó que estaría más cerca de recostarse sobre los clásicos en lugar de apostar a quienes, desde el movimiento popular, esperan una dirigenta contestataria y transgresora.

Alberto Fernández se fue del gobierno kirchnerista por derecha. Sus vínculos con los grupos de poder, incluso Clarín, trajeron mucho debate interno ante su rechazo por la ley de medios y otras políticas públicas de pluma progresista.

La autora de Sinceramente busca conformar a todos los sectores. Para quienes sufren la desesperación de la angustia que el desastre de las políticas económicas que recaen sobre los sectores populares genera, una fórmula amplia implica la posibilidad concreta de que Macri no tenga continuidad. Y con eso alcanza.

Por el centro, una gama amplia que oscila entre el progresismo y el conservadurismo (cuya línea divisora es tan difusa como ecléctica) verá en la figura del ex jefe de Gabinete la garantía de un gobierno “serio” que contemple políticas públicas “aceptables” del kirchnerismo pero con un estilo sobrio de gobierno, sin lo que consideran los “excesos” del estilo kirchnerista.

Por derecha también es tentador. Porque si bien estuvieron orgullosos de que Macri, uno de los suyos, presida el país sin la mediación de los partidos clásicos ahora la cosa no les resulta cómoda. El gobierno propio les garantizó rentabilidad. Pero más cierto es que saben que las estructuras históricas como el PJ pueden garantizar gobernabilidad sin necesariamente afectar su rentabilidad. Por derecha podrían volver a aceptar al “populismo” en tanto les ordene un poco la crisis social que generar pero que no quieren ver. Buscaron un saqueo sin pataleo. Así de cínicos son.

El anuncio de la fórmula entonces es el ordenamiento de lo que vendrá en términos de discusión política. No acaba nada. Ordena y comienza a transitar un camino sobre el que el resto de los peronismos y parte de los progresismos deberá orbitar.

El movimiento social y el movimiento obrero tendrá el desafío de conocer qué lugar les aguarda bajo el esquema Fernández-Fernández. Está claro que hasta ahora comenzaron por acordar en la superestructura en la idea de “interpretar” a esos sectores. Hasta el momento podrían ser convidados de piedra o partícipes. ¿Qué lugar esperás que otorgue Alberto a los sectores populares?

No se puede hacer futurología. Por el contario. Quedan muchos interrogantes a develar en las próximas semanas y lugares donde ubicar a cada actor social y económico de este país. Ahora sí… las cartas están echadas.

(Por Astor Vitali) Cuenta regresiva. Faltan cinco semanas para que, de una forma u otra, los y las dirigentes políticos del país diriman las candidaturas para disputar la presidencia de la República Argentina. Hasta el momento, hay más precandidatos que ideas.

En la incomprensible fantasía del pensamiento (permítaseme el término) macrista, no hay mucho por disputar en términos electorales porque en un escenario de polarización son capaces de ingresar la boleta amarilla dentro de la urna a plena conciencia de que, en caso de tratarse de gentes de a pie, se están condenando así mismos y sus hijos a una vida despojada de derechos económicos, jurídicos y culturales. Pero en ese mundo -que prefiere culpar a “la negrada” en lugar de a los que se vienen afanando el país vestidos de frac- no hay posibilidad alguna de votar una fórmula que les huela a populismo.

Lo único que podría hacer mella es que, en una actitud reparadora de haber alimentado al monstruo en 2015, el radicalismo reuniera fuerzas no para ganar la elección sino para restar posibilidad a través de cautivar el voto radical no amarillo con el objetivo de impedir la continuidad de la aplicación de estas políticas de consecuencias magnánimamente devastadoras.

En el peronismo la mejor jugadora sigue siendo Cristina Fernández. Se presente o no, transitó estos cuatro años con un perfil bajo que le permitió modificar parte de su imagen y dejar que Macri se ocupe de ser Macri. Como señaló Napoleón hace tiempo: “Nunca interrumpas a tu enemigo mientras está cometiendo un error”.

Y mal que les pese a todos los que la daban por muerta sigue siendo la candidata del espacio opositor con posibilidades electorales con mayor intención de voto. Hay médicos de la política argentina que decretan la muerte cuando la carne aún está bien caliente.

El conjunto de las fuerzas populares no peronistas no avanzaron en ningún armado electoral con capacidad de disputa presidencial. Claro que puede haber escaños legislativos y hasta –ojalá- espacios de en lis poderes ejecutivos municipales. Pero en este contexto de agresividad de las políticas Cambiemos está claro buena parte de la sociedad sin vocación suicida se enfocará en que Macri no continúe.

Nuevamente, no será el voto positivo a favor de un programa de gobierno. Es el natural “todos contra Macri” lo que prevalecerá en los próximos días. Es un voto de carácter defensivo, un voto de supervivencia. No se trata de un voto de fe en las propuestas opositores (casi totalmente ausentes).

Unas preguntas, a cinco semanas de la verdad: ¿Está la oposición dispuesta a hacer lo que hay que hacer si es cierto que la urgencia es “todos contra Macri”? Y, de corazón, para quienes adhieran de buena fe a una propuesta de estas características: ¿nos espera la obsecuencia después de una posible victoria o sea habrá tomado nota de que la mejor fórmula para sostener un gobierno que se reivindique de carácter popular es precisamente fortalecer la organización popular y la autonomía de esos espacios?

“Todos contra Macri” parece una fórmla razonble. Pero habría que ver también a favor de qué.

(Por Astor Vitali) Esta tarde se presenta “Sinceramente”, el libro cuya autora, Cristina Fernández, sostiene que no tiene carácter “autobiográfico ni tampoco una enumeración de logros personales o políticos” si no que se trata de “una mirada y una reflexión retrospectiva para desentrañar algunos hechos y capítulos de la historia reciente y cómo han impactado en la vida de los argentinos”.

No he terminado el libro, por lo cual no me referiré al mismo. Está claro además que, en su carácter de dirigenta con pensamiento estratégico y táctico, “tiempista” como la calificó ayer durante una conversación un histórico dirigente peronista de la ciudad en una conversación privada que mantuvimos, el lanzamiento del libro se enmarca en el contexto político coyuntural.

Me referiré en cambio a una situación más preocupante y, para quienes sentimos por la actividad política grados de pasión, un sabor amargo y angustiante: la estatura de la dirigencia política contemporánea.

Hay miles de dirigentes/as que se refieren a la ex presidenta de manera despectiva (sea por gorilismo, machismo y un amplio abanico de “ismo”) y sin embargo no son capaces de articular dos oraciones de corrido para hilar un concepto. No se preocupan por refutar el carácter de las ideas que sostiene la dirigente (en mi opinión, muchas de ellas refutables, sobre todo aquellas de carácter posibilista que dan vida al pensamiento progresista contemporáneo) sino que se limitan al ejercicio irracional del odio (de clase, de género o simplemente el emanado de la estupidez más ramplona).

Otrora, la participación política era no sólo motivo de pasión a nivel sentimiento sino de apasionamiento con las causas, los temas de estudio, el corrimiento de los límites, el trabajo sistemático en el pensamiento estratégico. Tristemente, en los últimos años nos encontramos con, por caso, legisladores que se vanaglorian de haber ingresado a “la política” (en su caso a la lucha por un cargo) y de “no saber nada de política”. Un espanto.

Está claro que la especialización y el desarrollo del mundo contemporáneo hacen que no se pueda “saber todo de todo”. Esto no implica, en cambio, que no se pueda tener una visión estratégica de los grandes temas y el abanico de una serie de tácticas para articular con los momentos. No. Se llenan de “asesores” (que en el mejor de los casos son los que trabajan) y tocan todo de oído, repitiendo frases -que no llegan a ser conceptos- en contexto electoral o para el periodismo (en general, tan formado como estos especímenes).

No quiere decir esto que la política debería estar relegada a las buenas plumas o a las personas “calificadas” por su paso académico u otros menesteres. Por el contrario, es posible recordar una entrevista en la que, ante la capacidad argumentativa del dirigente sindical de ATE Germán Abdala, Bernardo Newstad le espeta: “Abdala, Abdala, Abdala… vuelva a ser dirigente gremial, se me ha puesto un intelectual folclórico filosófico”. A lo que el gremialista responde: “no hay por qué subestimar. Los trabajadores no necesitamos estar en mameluco y pedir nada más que el salario. Queremos opinar sobre el país”.

La cosa no va de alcurnia. Lo que califica a una persona de origen cualquiera es su preocupación y ocupación por abordar un tema en cuestión con responsabilidad. Está lleno de ingenieros de dudosa capacidad.

Tampoco se trata de andar por la vida escribiendo libros por escribir libros sino de generar reflexiones sobre los temas del momento. Si consideramos que la política es la capacidad de transformación de la sociedad a través de los medios vigentes en su momento histórico, entonces hace falta reflexión para cambiar la sociedad. ¿Cuántos comunicados leíste o escuchaste en los últimos 20 años que no hayan sido aquellos en los que se plantea una posición de manual, superficial o previsible según su origen ideológico? ¿Cuál fue el último discurso que te hizo pensar? ¿Cuál fue la última idea que te conmovió?

Presumo que la respuesta es lamentable.

El hecho político de la presentación de un libro de una ex jefa de estado en la feria del libro evidencia ante todo la mediocridad de la mayor parte de la dirigencia política que además se da el lujo de calificar despectivamente sin haber mostrado capacidad alguna en el ámbito del pensamiento.

(Por Astor Vitali) ¿Qué sería un gran acuerdo nacional? Se arguye en general, en tiempos de crisis, que los oficialismos deben llamar a las oposiciones en pos de evitar los sectarismos y llegar así, a través del diálogo, a un gran acuerdo nacional. Cabría la posibilidad, según este postulado, de que todos los sectores tuvieran la “actitud constructiva” de dejar intereses de lado para llegar a acuerdos programáticos.

Sin embargo, como en la tesis del diálogo, la postura implica un pensamiento anti político, superficial y pueril. La razón de ser de las fuerzas políticas, es precisamente, que los intereses en pugna son contrapuestos e irreconciliables. ¿Cómo podrían dejarse de lado los intereses cuando unos van contra los otros? ¿Qué tienen en común un obrero de la construcción con un empresario apellidado Macri?

“Si al país le va bien a todos nos va bien” es un bobada de dimensiones. Al sector financiero le va muy bien en este país y esto es y sólo es en detrimento de las mayorías. Que a una empresa “le vaya bien”, por poner un caso de economía doméstica, no quiere decir que al conjunto de sus integrantes les redunde en beneficio por igual. Es probable que la renta capitalista sea descollante y, en cambio, los salarios no se vean beneficiados de igual forma.

Podríamos decir “que a la salud le vaya bien”. ¿Qué significa esto? Si está claro que siempre hay al menos dos modelos contrapuestos. Uno que beneficia el negocio de las empresas privadas prestadoras de servicios de salud y otro basado en la inversión pública para el desarrollo de un sistema público de salud. Las dos cosas a la vez, no van. Son antagónicas.

En este sentido, cabe destacar la breve interpelación que realizó el investigador del Conicet y profesor de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires, Alberto Kornblihtt el sábado a través de una publicación en Página 12. “Los 10 puntos propuestos por el gobierno revelan su ideología de clase y de derecha y son una advertencia para quienes piensen votar a esta gente en las próximas elecciones. Es notable que entre los 10 puntos no figuran la educación, la salud, la vivienda, la ciencia, la tecnología y la cultura. Ni siquiera figura la seguridad, que siempre ha sido el caballito de batalla de la derecha para justificar mayor represión. Seis de los 10 puntos son un ataque directo a los trabajadores, y generan preguntas retóricas, es decir, cuyas respuestas ya conocemos”.

Te recuerdo los puntos:

“Lograr y mantener el equilibrio fiscal”. Bajo el prisma Cambiemos, esto se llama ajuste.

“Sostener un Banco Central independiente en el manejo de los instrumentos de política monetaria y cambiaria, en función de su principal objetivo que es el combate a la inflación hasta llevarla a valores similares a los de países vecinos”. ¿Hasta cuándo con la ficción de la independencia del Banco Central, como si no fuera una herramienta fundamental de la política monetaria?

“Mayor integración al mundo, promoviendo el crecimiento sostenido de nuestras exportaciones”. ¿De qué exportaciones hablan? ¿Y de integración a qué mundo?

“Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin de consolidar la seguridad jurídica, elemento clave para promover la inversión”. Presidente: ¿por qué no comienza usted por cumplir con los derechos adquiridos de las mayorías trabajadoras y, claro está, por qué no libera a los presos y las presas de carácter político?

“Creación de empleo a través de una legislación laboral moderna”. Léase: flexibilización laboral.

“Consolidación de un sistema federal transparente que asegure transferencias a las provincias no sujetas a la discrecionalidad del Gobierno Nacional de turno”. ¿Qué se los impide?

“Asegurar un sistema de estadísticas profesional, confiable e independiente”. ¿Qué se los impide?

“Reducción de la carga impositiva, a nivel nacional, provincial y municipal y enfocado en los impuestos más distorsivos”. ¿Hablamos de la renta financiera? No lo creo.

“Consolidación un sistema previsional sostenible y equitativo”. ¿Cuántos abuelos y abuelas sobran para que, bajo el prisma liberal, ese sistema resulte “sostenible”?

“Cumplimiento de las obligaciones con nuestros acreedores”. Sin comentarios.

Entonces uno se pregunta: ¿No son estas cosas las que ya están haciendo y precisamente aquellas que la sociedad no se banca más? ¿Qué tipo de acuerdo podemos hacer si en rigor es una invitación pasiva a participar de la misma política que ya se está aplicando? Parece más una bomba de efecto para ganar tiempo que una propuesta política seria.

(Por Astor Vitali) Se va yendo abril. Se trata de un mes que arroja algunas confirmaciones de cambio de clima. Hasta hace unos meses, los medios de comunicación discutían si Macri sería reelecto por tal o cuál porcentaje de votos, qué pasaría con Cristina Fernández candidata y en qué momento el oficialismo apostaría a un plan de acción para mejorar su imagen positiva.

Algunos sucesos ocurridos y datos difundidos durante el mes de abril vienen a confirmar la sensación de desgaste del candidato del establishment. La imagen de Macri está afectada. Ahora, cada vez que lo llaman –incluyendo algún medio amigo (suyo)- no dejan de preguntarle: “¿usted será candidato? ¿Se va a presentar, presidente?” Luego de un breve silencio, como si fuera una pregunta que él considera innecesaria, responde que sí. Nadie percibe seguridad en su respuesta.

Si hasta hace algún tiempo el sello de Mauricio Macri representaba la esperanza blanca de una clase social que hace negocios a oscuras, abril imprimió un tufillo rancio en la marca de Mauricio. Mauricio huele mal.

La posibilidad de hacer jugar a la gobernadora como carta fuerte o de que una alianza opositora con centro en ese peronismo de alquiler (aquel que es liberal o populista según quién pague las boletas) que garantice rentabilidad y estabilidad social, hace de Mauricio una referencia relativamente prescindible. El poder paga en vida pero no evoca a sus muertos.

En este contexto, el juego de la oposición no tiene nada que ver con lo que declama. Se dice a viva voz que “hace falta confluir en una gran fuerza opositora que impida la continuidad de este proyecto político, económico y cultural devastador para el pueblo argentino” y sin embargo, entre el cristinismo, el pejotismo conservaodor y el neorandazzismo las señales apuntan a una oferta electoral que irá fragmentada y no dará oportunidad al electorado dispuesto a refrendar en una sola fórmula el mentado “todos contra Macri”.

En nuestra ciudad, que tiene una gran tradición de lucha pero una base electoral conservadora y antipopular, la imagen del intendente no está tan deteriorada en relación al daño realizado hacia la comunidad. En la oposición, de ir separados, Feliú y Susbielles dividirían el voto peronista-progresista. En cambio, si no nace una fuerza socialdemócrata que contenga a facciones antes radicales con intención de voto, nada indica que se le reste fuerza a la máquina electoral Cambiemos. El desprestigio de Macri no es directamente trasladable a candidatos como María Eugenia Vidal o Héctor Gay.

Mientras tanto, las fuerzas populares no han avanzado en la construcción de una herramienta política propia y es muy probable que –quienes se presenten al juego electoral- vayan como furgón de cola de alguno de los proyectos de sello peronista. No más que eso.

Mientras tanto, la noticia de hoy gira en torno a que, según el Barómetro de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA), alrededor de seiscientos mil niños y niñas cayeron en la pobreza durante el último año. Se observa que el problema alimentario es que más se agravó. En cambio, no se ha articulado fórmula política alguna para enfrentar esta realidad en serio.

Por supuesto que la política argentina es dinámica y cambiante. Difícil de predecir. ¿Te acordás que ganaba Scioli? Sin perjuicio del hastío social frente a este modelo económico, con la foto de hoy, pese a lo que se dice y como viene la mano, el juego está dado para la continuidad de Cambiemos, más allá de quién sea su candidato/a.

(Por Astor Vitali) Este marte fue el Día Internacional del Libro. Se supone que estos días tienen el objetivo de fomentar la actividad. La lectura es una acción que favorece el enriquecimiento espiritual y la autonomía de las personas. Cuánto más vínculo con lenguaje y con las ideas más rico nuestro universo. Leer nos hace más libres, podríamos decir, en sentido romántico.

Lo que se lee es lo que se publica. Lo que se decide publicar sobre lo que no se decide publicar. ¿Qué se publica y por qué? Es una pregunta válida en un mundo donde los recursos son acotados y la libertad de imprenta está íntimamente vinculada a la capacidad capitalista de llevar adelante las ediciones existentes.

En América del sur, Argentina fue un país destacado por su industria editorial. Borges y Cortázar son dos caras de una moneda literaria que expresó la voluntad de un pueblo que creyó en la cultura como lugar de encuentro y de creación. Las universidades y las bibliotecas populares también expresaban esto.

En el juego de roles sociales, hoy es la industria editorial quien tiene la manija de lo que se lee. Es una industria que está arbitrada para hacer negocios con el estado (sobre todo en materia educativa) y lucrar con producciones “vendibles” hacia públicos acotados.

Luego, por abajo, hay millares de pequeñas editoriales autogestionadas que llevan adelante una labor encomiable, fundamental y necesaria. Si fuera por la “gran industria”, una enorme cantidad de autores y de autoras, es decir, de obras de la comunidad, morirían bajo la guadaña de la censura silenciosa. La indiferencia ante las obras existentes por parte de la industria editorial es más violenta que la explícita quema de libros.

Pero hay un actor fundamental del que poco se habla: el estado. ¿Por qué no hay iniciativas estatales de edición de autores y autoras de su comunidad? Al menos no de magnitud e incidencia masiva. Porque la ideología del libre mercado impera y las autoridades a cargo no consideran que deban intervenir en la palestra editorial.

¿Por qué deberían? Por el viejo y desprestigiado término: soberanía. Si lo que se lee es lo que se publica, esto no puede quedar en manos de un grupo de empresas cuyo objetivo no es social sino lucrativo. La soberanía de lo publicable debe estar en manos de lo público, arbitrado por la voluntad del pueblo que cuenta con herramientas de organización (consejos consultivos, asociaciones civiles, gremiales, etc.) para participar de las decisiones y discusiones de criterios de aquello que debería ser publicable.

Cabe en estas breves líneas hacer mención a una paradoja: ¿Cómo es que, en el ámbito de las ideas por excelencia, es decir, el de quienes trabajan con las ideas, los escritores y las escritoras, se evidencia la mayor incapacidad para organizarse en pos de sus derechos laborales, editoriales y culturales en general? Gran paradoja cuya respuesta honestamente me resulta inaccesible.

En nuestra ciudad, gracias a la lucha de imprescindibles como Julio Tévez (en cuyo nombre pongo la acción, militancia y trabajo de muchas más personas) contamos con una herramienta fundamental como lo es el Consejo Cultural Consultivo. En rigor, importa poco el órgano en sí mismo como ente. Lo que importa es un ámbito de participación directa de quienes trabajan en la cosa cultural con capacidad de disputa de políticas culturales y de recursos materiales concretos para la edición de libros de autores y autoras de nuestra comunidad. Ése es el hecho relevante: la vitalidad de la voluntad popular aplicada a través de herramientas populares. Y su vigencia.

No casualmente, por el año 2016, el intendente Héctor Gay, asesorado por el inminente jubilado Ricardo Margo en el Instituto Cultural, intentó vetar la ordenanza que reglamenta el funcionamiento del cuerpo consultivo. Gracias a la vitalidad de hecho de las asambleas y del trabajo mancomunado entre pares, no pudo hacerlo.

Uno cree que es necesario, además de observar críticamente qué hacen quienes detentan los poderes económico y político, valorar críticamente lo que hacemos comunitariamente. Una valoración crítica de 10 años de trabajo en sentido asambleario, sistemático y efectivo, es necesaria para considerar que no es cierto que nada pueda hacerse y de que, si hay acuerdo y se sale a la cancha, además hay capacidad.

Durante este Día Internacional del Libro habrá actos, discursos y puestas en escena. Sin embargo, los más comprometidos serán los actores que ya vienen trabajando desde abajo, como las editoriales autogestionadas.

Tal vez sea momento de reconsiderar el lugar “alternativo” de estas propuestas para pasar a una ofensiva donde lo marginal sea la miserable política de una industria que nos desprecia como pueblo, como lectores y como sujetos.

(Por Astor Vitali) En la mañana del martes, el secretario de Infraestrucutura, Alejandro Meneses (quien ante reiterados pedidos de entrevista de quien suscribe decidió no responder) y el titular del Instituto Cultural, Ricardo Margo difundieron el informe sobre la estructura y seguridad del Teatro Municipal elaborado por la UTN.

No anunciaron cuál sería el plan de acción, si dieron aviso a la Comisión de Patrimonio ni cómo avanzarían con el esquema de licitaciones. Es decir, no hay novedades. Ya habían anunciado el cierre por tiempo indeterminado sin anunciar plan de acción. La única pseudo novedad es que recibieron un informe de la UTN de cuyo contenido ya estaban al tanto por informes internos.

Algunos elementos del mencionado trabajo académico:

“No existe, en el Teatro Municipal, tablero eléctrico alguno que cumpla totalmente con las normas (…).El estado actual de los mismos supone un alto riesgo, tanto para las personas como para las instalaciones. Estos riesgos implican que los tableros eléctricos no están preparados para la protección contra contactos directos ni indirectos, y los peligros de incendio por falla eléctrica son notorios”.

”La instalación eléctrica de Teatro Municipal de la ciudad de Bahía Blanca, no cuenta con las medidas de protección adecuadas para prevenir los contactos directos e indirectos de las personas, ni el riesgo de incendio de origen eléctrico. Es decir es una instalación altamente insegura y por ello riesgosa”.

En cambio, respecto del edificio en sí mismo, “el Teatro Municipal de Bahía Blanca se encuentra en muy buenas condiciones para la edad del mismo. No se corren riesgos estructurales, salvo algunos desprendimientos menores en sectores interiores puntuales de la construcción, que en los que ya está programada la reparación o intervención, tal es el caso de la Sala Pairó y el Hall de Ingreso-Boletería”.

Es menester destacar que este informe es de carácter visual, pedido de urgencia y a último momento por el municipio, cuyas autoridades improvisaron. En otras palabras, no se realizó un informe técnico profundo, con mediciones, aparatos y estudio fino.

Lo cierto es que el informe viene a ratificar una realidad que estaba en manos de la actual gestión prácticamente desde haber asumido el gobierno. Desde el año 2016, las autoridades de la cartera cultural recibieron informes internos del estado de cosas en material eléctrica.

Ocurre lo que ocurre siempre. La inversión cultural no es prioridad de la agenda gubernamental y, en contexto electoral, acuden a anuncios (nuevamente) de supuestas inversiones que hubieran sido mucho menos onerosas a su tiempo en lugar de alentar el deterioro por desinversión.

Cabe hacer un llamado de atención en torno de la suerte del personal contratado ya que, en la filosofía del ajuste Cambiemos, no sería raro que estén pensando en aplicar su único instrumento de gobierno: la tijera. No es responsabilidad de los trabajadores la ineptitud de los funciorios a cargo, quienes cacarean de especialistas, pero improvisan como neófitos prescindibles.

En rigor, al Teatro Municipal de Bahía Blanca, le hace falta de personal técnico. Actualmente, opera con al menos la mitad de la planta para llevar adelante las funciones necesarias. Para hacer algunas de las tareas que el propio informe de la UTN reclama que se hagan, en concepto de seguridad, hace falta destinar personal específico. El estado del Teatro Municipal también es víctima de la precarización salarial y del ajuste.

Las autoridades estaban al tanto y no hicieron nada. No cabe ahora simular que no estaban al tanto mandando a hacer este informe como si fuera una novedad.

Como dijimos el día en que anunciaron el cierre por tiempo indeterminado: “Enhorabuena si hubiera la decisión política de invertir en el teatro público con el objetivo de dejarlo en óptimas condiciones pero nada en la esfera terrícola indicaría que se tratara de esto.

El hecho de verse obligados a cerrar el teatro les viene al pelo para justificar superficialmente la acción verdadera: ajustar. Para la vida cultural de Bahía Blanca cerrar el teatro por tiempo indeterminado es una locura. Pero sobre todo lanzar esta medida a la que se ven forzados sin un plan B.

En concreto: más de doscientas y pico de funciones planificadas por la comunidad cultural local tiradas al tacho por la falta de planificación de la actual gestión”.